Pedro Barbosa Araújo

Pachelbel Canon in D: High Definition Video (HD)

2011-01-25T04:20:00.001-03:00

la pantera - Jorge Luis Borges

2011-01-22T19:28:00.003-03:00

Tras los fuertes barrotes la pantera
Repetirá el monótono camino
Que es (pero no lo sabe) su destino
Da negra joya, aciaga e prisionera,
Son miles las que pasan y son miles
Las que vuelven, pero es una y eterna
La pantera fatal que en su caverna
Traza la recta que un eterno Aquiles
Traza en el sueño que ha sonãdo el griego.
No sabe que hay praderas y montañas
De ciervos cuyas trémulas entrañas
Deleitarían su apetito ciego.
En vano es vario el orbe. La jornada
Que cumple cada cual ya fue fijada.

Os maluqinhos contemporâneos

2011-01-11T17:47:00.009-03:00

museu de Arte Moderna, Londres

A arte é por necessidade comunicativa, a diferença está no que se comunica, se se trata de algo de valor universal, não importa o estilo que se valha , sendo esta característica mais acentuada na Arte Sagrada, tendo como cume o período medieval, especialmente universal, pois tem um valor fortemente doutrinal, por exemplo, não se pode pintar o Nosso Senhor Jesus Cristo puramente humano, assim como Nossa Senhora como uma mulher qualquer, será arte, se não, não; se a comunicação é limitada, desde o início, à individualidade do sujeito criador, sendo bondoso, tal como esta imensa porcaria acima, não é arte. Simples assim.

Pode acontecer, como Luiz Gonzaga expõe na primeira aula do curso de arte sacra, que vos recomendo, de fronte para um objeto artisticamente autêntico, não venhamos a reconhecer o valor objetivo dele, sua universalidade, portanto, todo o gosto artístico é influenciado pela educação recebida, tomando o exemplo mais específico da música, quando o tutor de Hans Cartop da Montanha Mágica disse-lhe que para se compreender a música clássica dever-se-ia ter lido muitos livros, ou, tomando o exemplo da literatura, do mesmo teor, tal como disse Jorge Luis Borges que para se entender um único romance necessitar-se-ia ter lido outros inúmeros romances, logo, não é porque eu inicialmente não o compreendo, que, por isso mesmo, não possui valor algum, tal vem acontecendo simplesmente por uma ignorância do sujeito, julga-se precipitadamente, o que tem validade, por princípio, é a preguiça e o desleixo.

Universalidade e objetividade é o que acontece com o Fausto de Goethe, dentre outros fatores, pois temos uma distinção entre o artista e o objeto criado, tal como o pai se distingui do filho, mesmo sendo a nós possível reconhecer certas características comuns entre os dois, nunca o objeto gerado se confunde de todo com o criador, isto permiti uma objetividade valorativa à obra, sua raridade e universalidade; também é o mesmo caso, da possibilidade de compreensão universal da “Fantasia on Polish Airs” de Chopin, na qual, não se perde o valor apesar de o tema ser de musicalidade polonesa, o valor dela está para além desse fato, não é porque é romântica que não possuí universalidade. De outro modo, não é o caso quando temos obras puramente subjetivas, mera expressão da individualidade do sujeito criador, igualando, por um defeito da natureza, todas as características do pai com a do filho e vice-versa, num todo coeso e bem definido, sendo a criatura a mesmíssima coisa que o criador, em essência; não havendo, nesse caso, distinção alguma entre o ato de o artista ir ao banheiro ou criar qualquer objeto artístico. Nessa arte subjetiva, na maioria das vezes, a arte é definida pelo preço que ela tem no mercado, se vale muito, é prodigiosa, sublime, sendo o ambiente de ignorantes é comum tomar o acidental como essencial, vale tanto o meu peido quanto a sétima de Beethoven, quer dizer, se a excrescência tiver um valor mais alto, se um especialista, não sei como, conseguir sentir cheirosos perfumes, ponto para ela, é mais arte.

A arte verdadeira, o fio de Ariadne de onde se parte para julgar todas as outras, é a ameaça existente para os maluquinhos contemporâneos, e, por isso mesmo, perigosa, sendo a eles muito mais vantajoso julgá-la inferior, ultrapassada, ao invés de tomar a responsabilidade no peito e buscar o algo a mais que é a característica da arte que vive mais séculos.

O cavaleiro e o vampiro

2011-01-07T18:39:00.002-03:00

Embora este fato já tenha ocorrido tem algum tempo, em Belém do Pará, qual seja o do assassinato de uma garota de 16 anos pelo “vampiro” Ezequiel Calado, logo após ter lido uma entrevista concedida por ele à televisão, veio-me à memória, ato contínuo o enredo de Dom Quixote. Escrevi esse pequeno texto logo após, mas pelo tempo exíguo acabei por não o colocar aqui.

Literatura é conditio sine qua non à toda formação humanística, sem ela, os conceitos serão sempre conceitos, a imaginação pobre, e a realidade morta: é por ela, que o indivíduo constrói, pelo princípio de verossimilhança, o mundo imagético com o qual consegue enveredar-se pelo mundo, colorando-o e esculpindo as arestas, ter consciência de si, de suas ações e das conseqüências delas: quem tem em sua consciência a vida de Hamlet, de Hans Cartop, ou de D. Quixote, tem mais consciência de si do que outros que não tiveram contato alguns com tais leituras; consegue propor-se questões até então inimagináveis, ascender ao mundo dos valores humanos; enfim, contaminar-se com a humanidade de tais personagens, entrando no bosque sacro da moralidade. Cervantes, no início da modernidade, profeticamente, diagnosticou fatos hodiernos, como todos os que escreveram com a pena da eternidade, em seu “Dom Quixote” na pag. 93 da edição da editora 34, em resposta às leituras assíduas de seus contemporâneos aos romances cavaleirescos, com as quais estes imaginavam-se, a despeito da realidade, como os guerreiros das Cruzadas, escreveu:

“... que esses malditos livros de cavalarias que ele tem e costuma ler tão de ordinário lhe transtornam o juízo; e agora me lembro de o ter ouvido dizer muitas vezes, falando sozinho, que queria armar-se cavaleiro andante e ir buscar as aventuras por esses mundos.”

Tudo isto seriam palavras vãs, se não fosse Literatura, e não implicasse diretamente em nossas vidas imbuindo-nos de aprendizado que perpassa os séculos. Quando perguntaram, àquele Ezequiel Calado, que assassinou uma garota de 16 anos, este respondeu:

“R: Vocês diziam que eram vampiros de verdade no jogo de RPG? De onde surgiu essa vontade de beber sangue?

E: Essa onda de vampirismo era mais coisa de jogos e a fantasia que a gente gostava de viver. A gente gostava de imaginar que era vampiro.

R: E de onde veio essa fantasia de ser vampiro:

E: De filmes, livros, jogos.

R: Que filmes?

E: Filmes como "Anjos da Noite", "Crepúsculo", esses filmes assim.”

A podridão da imaginação desse indivíduo foi consequência de ele nunca ter tido contato com literatura que tenha a dignidade dessa palavra mesmo, ou antes, à educação que recebera na escola baseada em resumos dos resumos que limitam Machado de Assis à “escola realista”, Manuel Bandeira à “escola moderna” e Homero, nem isso, à antiguidade morta. Muito ao contrário do que se pensa, a grande fantasia, é a maneira mais rica para conferir humanidade aos sujeitos, revestindo-lhes de arquétipos com os quais a sua vida irá desenvolver-se, imbuindo-lhe de imagens que torna a experiência humana mais rica, além é claro, de ser a parte precípua e imprescindível de toda formação chamada superior. O que faltou para este sujeito foi exatamente isso, falta de hierarquia de valores, e quando estes andam em falta, o resultado é daí para pior. Aliás, este é um dos quais, responderia caso fosse perguntado, que não existe objetivamente uma leitura infinitamente superior em relação a outras, e que o certo é cada qual permanecer com o seu gosto, seja este incidindo imaginar-se vampiro ou cavaleiro medieval, tanto faz.

"Radiohead"

2010-11-06T17:23:00.004-03:00

Se há algo que pode servir de reflexo do estado geral das almas no mundo contemporâneo é a música, pois ela tem representado a perda total do senso de valores superiores e o concomitante enaltecimento de meros prazeres corporais, não se encontrando mais nela a perfeita coerência entre a razão e os sentidos, tendo como resultado a tristeza e o amolecimento do ser-humano ante a realidade, ou, em termos modernos, a crescente onda de depressão que assola grande parte da população mundial.

Estive escutando Radiohead, banda queridinha por muitos, e o diagnóstico é claro: eles são a expressão reta e fidedigna da podridão que é a sociedade Ocidental em dias de hoje, a “Nude” do cd “In Rainbows”, um dos mais famosos deles, com a sua languidez depressiva incita aos ouvintes o aprofundamento em si mesmos no que eles tem de pior, o poço interminável de dores de uma sociedade que somente é vista pelos problemas inerentes à ela, que foram, são e serão sempre insolúveis, se se a tomada de posição for tal como a deles, escolher continuar no marasmo por vontade própria e julgar os outros ou a sociedade mesmo como fonte de seus problemas que são estritamente pessoais, sendo que é a tomada de posição de cada um que é determinante à superação desses problemas, que só podem ser encontrados em si, no que há de humano em cada um; tendo trechos como “So don't get any big ideas They're not going to happen You'll go to hell for what your dirty mind is thinking”, ou seja, não adianta o que se faça, sempre há de ser o mesmo, a ida indelével ao inferno, mas, se é assim, por que ele continua a produzir? Porque tem outros tantos que pagam por suas porcarias.

Foi-se o tempo da possibilidade de Carpeaux dizer, já que de positivo não temos nada a dizer dessas músicas como as de Radiohead, que a Tocata e Fuga em ré menor de Bach era um “apelo à energia humana” (Otto Maria Carpeaux, História de ouro da História da Música, pags. 114), ou, ainda do mesmo autor, que as óperas de Handel prepararam o humanismo ético da Ilustração. Não é que no passado não houve esses mesmos “ceticizinhos”, mas elevar a própria descrença a nível estratosférico, na qual o próprio autor não vive, e ter o estrondoso mercado ávido de adquirir em matéria bruta o desespero dos outros, é algo típico do segundo milênio. É a concretização de sujeitos participantes de um coletivo, que é formado por outros tantos sujeitos desesperados, que buscam sanar suas melancolias no próprio coletivo, nunca em si. A diferença entre um grande artista do nível de Bach, Beethoven, Mozart ou Schubert e um Radiohead é que a obra deles representa a superação dos problemas humanos, a própria perfeição inerentes às suas obras, consumadas pela única via possível: a devoção díaria, incansável e persisitente, durante todo o período de suas vidas ao que lhes significa, não de todo justifica, o Belo.

"La trahison des clercs", Julien Benda

2010-10-26T20:57:00.022-03:00

Terminei de ler agora o “A traição dos intelectuais”, de Julien Benda, um livro fundamental para todos aqueles que querem ter um quadro bem delineado e justo de como vem sido exercido o intelecto pelo mundo moderno, nos termos do livro, a recusa dos valores universais e a consequente subjugação do espiritual ao temporal; por isso, serve de guia a todos os quem se preocupam em ter uma formação séria, baseada nos valores intelectuais por excelência a justiça, a verdade e a razão. Seguindo a linha dos intelectuais, os únicos verdadeiros para ele, que tem como atitude de vida suprema morrer pelos valores universais, como um Sócrates, um Platão ou um Aristóteles, acredita que estes intelectuais são “crucificados, mas sua palavra habita a memória dos homens”. Tem como epígrafe esta sentença de Renouvier que ilustra profeticamente qual será o tom da obra: “O mundo padece da falta de fé em uma verdade transcendente”, o que tal padecimento é perfeitamente explorado e demonstrado na obra.

Muito aclamada na França do século passado, e, também muito mal compreendida, como todas as grandes obras, foi considerada pelo poeta brasileiro Bruno Tolentino um dos maiores livros do sec. XX, leitura indispensável.

Trecho final do livro:

"Chegar-se-á assim a uma "fraternidade universal", mas que, longe de ser a abolição do espírito de nação com seus apetites e orgulhos, será, ao contrário, a forma suprema dele, a nação chamando-se Homem e o inimigo chamando-se Deus. E a partir de então, unificada em um imenso exército, em uma imensa fábrica, não conhecendo mais senão heroísmos, disciplinas e invenções, desacreditando toda atividade livre e desinteressada, desistindo de pôr o bem para além do mundo real e tendo por deus somente ela mesma e suas vontades, a humanidade alcançará grandes realizações, quero dizer, um domínio realmente grandioso sobre a matéria que a cerca, uma consciência realmente satisfeita com seu poder e sua grandeza. E a história sorrirá de pensar que Sócrates e Jesus Cristo morreram por essa espécie."

É de grande valor também o seu diagnóstico da debacle da arte, prostituída no puro sentir, na qual há o pleno enfraquecimento da razão, que passou a ser desacredita e até vista como impedimento às produções artísticas, sem nunca desconfiarem, estes cantores da arte contemporânea que "jamais Victor Hugo, Lamartine ou Michelet se glorificaram de desprezar nas coisas seus valores de razão, para nelas estimar apenas seus valores de arte". Em termos mais claros e diretos: "Quanto a essa decisão dos homens de letras de solicitar seus julgamentos apenas à sensibilidade artística, ela não é senão um aspecto da vontade que possuem, desde o romantismo, de exaltar o sentimento à custa do pensamento, vontade que e ela própria um efeito (entre mil) do rebaixamento neles da disciplina intelectual.". Outro acento bem posto por ele é que sempre a exaltação do sentir, e a sede interminável, a todo o custo, tem como consequência o entendimento de que o artista é um ser excepcional, algo que para os antepassados, os da Tradição, seriam apenas pensamentos extravagantes.

cena última do "Fausto", vol. 1

2010-10-22T17:53:00.002-03:00

Transcrevo abaixo a cena final, "o cárcere", da tragédia máxima de Goethe, o "Fausto", que, embora a tragédia moderna tenha tido seu valor suprimido, em partes, pela vinda de Nosso Senhor Jesus Cristo, fato indiscutivelmente mais importante de toda a história da Civilização, o que o próprio autor consumou pela negação da realidade panteísta à redenção divina no volume segundo da tragédia, representa e pinta de maneira grandiosa a condição humana, com a serenidade e calma dos verdadeiros mestres, aqueles que transpassaram o ceticismo do mundo, erguendo, em si mesmos, a crença profunda na Vida, não em sonhos e negações da realidade, dos que tem medo do presente, por isso, sonham, subjugando-o em função de um futuro sempre hipotético, fictício e imaginário, consequência direta do gnosticismo que vê o mundo pelos olhos tristes e cabisbaixos, com repentes de alegrias momentâneas e através de óculos quebrados, em suma, falsa sanidade, no qual toda e qualquer noção de Ordem é cambaleante e medrosa, porque destituída de substância. Trecho retirado da edição lançada pela editora 34. Segue:

FAUSTO (com um molho de chaves e uma lanterna, em frente a uma portinha de ferro)

Varre-me o corpo um calafrio.
Toda a miséria humana aqui me oprime.
Jaz, ela, aqui, detrás do muro frio,
E uma ilusão de amor, eis o seu crime!
Receias ter de apercebê-la!
Vacilas em tornar a vê-la!
Vai, teu temor faz com que a morte mais se anime!

(Pega na fechadura. Ouve-se canto do interior)

Minha mãe, a perdida,
Que me matou! Meu pai malandro,
Que me tragou!
Minha irmãzinha pequenina
A ossada na campina
Guardou, junto à lagoa;
Passarinho fique que no ar se empina;
Voa-te embora, voa, voa!

FAUSTO (abrindo a porta)

Ela não sente que a ouve o seu amante,
Que ouve o tinir do ferro, a palha sussurrante.

(Entra)

MARGARIDA (ocultando-se sobre o leito)

Ei-los! ai! morte amarga, fria!

FAUSTO (baixinho)

Psiu, quieta! liberta-te, vim.

MARGARIDA (contorcendo-se no chão perante ele)

Se és ser humano, sente-me a agonia.

FAUSTO

A guarda acordarás, gritando assim!
(Pega nas correntes, para abri-las)

MARGARIDA (de joelhos)

Carrasco, quem te deu, nas trevas,
Sobre mim tal poder?
À meia-noite já me levas.
Piedade! deixa-me viver!
Espera a aurora, a noite logo finda!

(Ela se levanta)

Pois sou tão nova, ah! tão nova ainda!
E morro, ai minha pobre vida!
Fui bela, eis por que estou perdida!
Tão longe estão amado e amores,
Murcha a grinalda, esparsas as flores.
Não me agarres com fúria tal!
Poupa-me! fiz-te eu algum mal?
Não deixes que te implore em vão.
Se nunca até te houvera visto, não!

FAUSTO

Resisto a tão cruenta aflição?

MARGARIDA

Estou em teu poder, bem sei.
Só deixes que o nenê ainda amamente.
A noite toda o acalentei;
Por malvadez roubaram-me o inocente,
E agora dizem que o matei.
Nunca a alegria torna a mim.
Gente má que lá canta! é comigo a canção!
Um velho fado acaba assim,
A quem faz alusão?

FAUSTO (lança-se-lhe aos pés)

O teu amante aos teus pés jaz,
Que os cruéis ferros te desfaz.

MARGARIDA (lançando-se ao seu lado)

Oh, ajoelhemos a invocar os santos!
Vê! sob aqueles cantos,
Sob o arco interno,
Ferve o inferno.
Faz o demônio,
Com fúria troante,
Um pandemônio!

FAUSTO (em voz alta)

Gretchen! Gretchen!

MARGARIDA (em voz alta)

É a voz de meu amante!
(Ergue-se de um salto. As cadeis desprendem-se)
Ouvi-o a chamar-me, onde está?
Estou livre! ninguém me impedirá!
Quero voar-lhe nos braços!
Sentir os seus braços!
Chamou-me! estava ali, no umbral.
Por entre a fúria, o escárnio infernal,
Por todo o atroz, diabólico clamor,
Ouvi sua voz meiga, impregnada de amor!

FAUSTO

Sou eu!

MARGARIDA

És tu! Sim! oh torna a dizê-lo!

(Apegando-se a ele)

Ele! É ele! Onde está já o pesadelo?
Do cárcere o terror? o transe, o alarme?
És tu, vieste salvar-me!
Estou já salva!
Ressurge já a rua aqui,
Em que a primeira vez te vi.
E o jardinzinho, com seus flóreos ramos,
Em que eu e Marta te esperamos.

FAUSTO (tentando levá-la consigo)

Comigo! Foge!

MARGARIDA

Oh! para ainda, meu bem!
Tão feliz paro eu onde quer que pares!

(Acariciando-o)
FAUSTO

Anda, anda, vem!
Se não te aviares,
Bem caro o haveremos de expiar.

MARGARIDA

Como? e não sabes mais beijar?
Tão pouco ausente, meu querido,
Tens já o beijar desaprendido?
Mas, por que junto a ti me atemorizo?
Se outrora com teus lábios, teu olhar,
Em mim vertias todo um paraíso,
Aos beijos teus, quase a me sufocar...
Amado meu,
Beija-me, ou beijo-te eu!
(Abraça-o)
Ai de mim, teus lábios são frios!
Mudos, também.
Teu amor, onde
Se esconde?
Roubou-me quem?
(Desvia-se dele)

FAUSTO

Vem! segue-me! ânimo, amorzinho!
Com ardor cêntuplo te acarinho,
Mas vem! impore-te! ah, que esperas?

MARGARIDA (fitando-o)

E és mesmo tu? dize-me, e és tu, deveras?

FAUSTO

Sou eu! vem vindo!

MARGARIDA

Rompe-mes a corrente,
Reténs-me ao peito, outra vez, rente.
Como é, amigo, e não te vais de mim?
Ignoras quem pões livre assim?

FAUSTO

Vem! vem! a noite já clareia.

MARGARIDA

Não sabes? minha mãe, matei-a!
Afoguei meu filhino amado.
Não nos fora ele a ambos nós dado?
A ti também. - És tu! Quase o não creio.
Dá-me a mão! Não é devaneio!
Querida mão! - Ah, mas que úmida está!
Enxuga-a! Cismo que há
Sangue nela, Virgem celeste!
Ah! que fizeste?
Põe a espada de lado;
Eu to rogo, o demando!

FAUSTO

Deixa o passado ser passado,
Estás me matando.

MARGARIDA

Não! deves restas, não sucumbas!
Vou descrever-te as tumbas.
Delas cuida, logo amanhã,
Já de manhã;
Dá à Mãezinha o melhor lugar,
Junto a ela, o mano, a repousar,
Eu, um pouco de lado,
Mas não muito afastado!
E ao meio seio direito o pequenino.
Ninguém mais ficará comigo!
Aconhcegar-me a ti, amigo,
Seria tal doçura e paz.
Mas já o não posso; olho-te, ali,
E julgo ter de impor-me a ti,
Que me repeles, para trás,
E és tu, contudo, e tão bom és, tão brando.

FAUSTO

Se vês que sou eu, vem andando!

MARGARIDA

Lá pra fora?

FAUSTO

Ao ar livre.
MARGARIDA

É o túmulo, lá fora,
É a morte à espreita, então vem, vem andando!
Daqui ao leito de repouso eterno,
E nem um passo além...
Já vais, Henrique? ah! pudesse-o eu, também!

FAUSTO

Podes! só o queiras! vês aberta a porta!

MARGARIDA

Não devo; para mim a esperança está morta.
Por que fugir? se estão mesmo a espreitar-me.
Tão triste é esmloar na indigência,
E, ainda mais, doendo a consciência!
É tão triste vaguear entre estranhos, errante.
E hão de agarrar-me, não obstante!

FAUSTO

Aqui fico, contigo!

MARGARIDA

Salva-o! Corre!
Salva-o! é o teu filhinho que morre.
Olha o caminho,
Seguindo o riacho,
Perto do minho,
No mato embaixo!
Corre! à esquerda, eis a prancha,
No tanque, lá!
Quer inda erguer-se,
Está com vida!
Salva-o!

FAUSTO

Torna a ti, Margarida!
Sê livre, é um passo, só, defronte!

MARGARIDA

Visse-me eu já além do monte!
Minha mãe lá se agacha numa pedra,
Roça-me a testa mão fria e inumana!
Minha mãe lá se agacha numa pedra,
Sua cabeça abana;
Pesa-lhe a fronte descoberta,
Dormiu demais, já não desperta.
Dormiu para o nosso amor. Que dizes?
Isso eram tempos tão felizes!

FAUSTO

Se é vão tudo o que imploro e digo,
Terei de carregar contigo.

MARGARIDA

Larga-me! eu não admito a força!
Não me agarres, mau, deste jeito!
Por amor de ti tudo tenho feito!

FAUSTO

O dia raia, querida! ah, querida!

MARGARIDA

Dia! sim! é a alva, é o último dia!
Meu dia de núpcias seria!
Não digas que estiveste já com Gretchen.
Foi-se a esperança,
A coroa, tão linda!
Hei de ver-te, ainda,
Mas não na dança.
O povo aflui: mudo, se apinha.
Das ruas, praça,
Reflui a massa.
O sino toou, cai a varinha.
Como me agarram e me atam! Do solo
Me arrastam já à cruenta trava.
Já sente cada colo
O gume que no meu se crava.
Jaz, mudo, o mundo, qual sepulcro!

FAUSTO

Ah, nunca tivesse eu nascido!

MEFISTÓFELES (aparece do lado de fora)

Avante! ou tudo está perdido.
Pausa fatal! não vacileis!
Fremem os meus corcéis,
A madrugada alvora.

MARGARIDA

Que surge do solo, lá fora?
Ele! é ele! Vem repeli-lo!
Que busca no sagrado asilo?
Busca-me a mim!

FAUSTO

Tens de viver!

MARGARIDA

A ti me entrego, celeste Poder!

MEFISTÓFELES (a Fausto)

Vem! vem! ou com ela te abandono.

MARGARIDA

Sou tua, Pai no eterno trono!
Salva-me! Anjos, vós, hoste sublime,
Baixai ao meu redor, cobri-me!
Henrique! aterro-me contigo!

MEFISTÓFELES

Está julgada!

VOZ (do alto)

Salva!

MEFISTÓFELES (a Fausto)

Aqui, comigo!

(Desaparece com Fausto)

VOZ (de dentro, esvanecendo-se)

Henrique! Henrique!

The Hollow Men

2010-10-15T14:55:00.001-03:00

Só os que se arriscam a ir longe demais são capazes de descobrir o quão longe se pode ir.
( T.S. Eliot )

A penny for the Old Guy

We are the hollow men
We are the stuffed men
Leaning together
Headpice filled with straw. Alas!
Our dried voices, when
We whisper together
Are quiet and meaningless
As wind in dry grass
Or rats' feet over broken glass
In our dry cellar

Shape without form, shade without colour,
Paralysed force, gesture without motion;

Those who have crossed
With direct eyes, to death's other Kingdom
Remember us - if at all - not at lost
Violent souls, but only
As the hollow men
The stuffed men.

II
Eyes I dare not meet in dreams
In death's dream kingdom
These do not appear:
There, the eyes are
Sunlight on a broken column
There, is a tree swinging
And voices are
In the wind's singing
More distant and more solemn
Than a fading star.

Let me be no nearer
In death's dream kingdom
Let me also wear
Such deliberate disguises
Rat's coat, crowskin, crossed staves
In a field
Behaving as the wind behaves
No nearer-

Not that final meeting
In the twilight kingdom

III
This is the dead land
This is cactus land
Here the stone images
Are raised, here they receive
The supplication of a dead man's dead
Under the tiwnkle of a fading star.

Is it like this
In death's other kingdom
Waking alone
At the hour when we are
Trembling with tenderness
Lips that would kiss
Form prayers to broken stone.

IV
The eyes are not here
There are no eyes here
In this valley of dying stars
In this hollow valley
This broken jaw of our lost kingdoms
In this last of meeting places
We grope together
And avoid speech
Gathered on this beach of the tumid river

Sightless, unless
The eyes reappear
As ther perpetual star
Multifoliate rose
Of death's twilight kingdom
The hope only
Of empty men.

V
Here we go round the prickly pear
Prickly pear prickly pear
Here we go round the prickly pear
At five o'clock in the morning

Between the idea
And the reality
Between the motion
And the act
Falls the Shadow

For Thine is the Kingdom

Between the conception
And the creation
Between the emotion
And the response
Falls the Shadow

Life is very long

Between the desire
And the spasm
Between the potency
And the existence
Between the essence
And the descent
Falls the shadow

For thine is the Kingdom

For Thine is
Life is
For Thine is the

This is the way the world ends
This is the way the world ends
This is the way world ends
Not with a bang but a whimper

trechos das "reflexões autobiográficas" de Voegelin

2010-09-21T21:55:00.000-03:00

“Como evidenciam as anedotas que acabo de contar, minha postura em relação à política, e especialmente ao nacional-socialismo, é com freqüência mal compreendida (ainda hoje o é). Isto acontece porque as pessoas que participam do debate público(no Brasil, marxistas), em sua grande maioria, incapazes de conceber que a resistência ao nacional-socialismo possa ter motivos não partidários. Minhas razões para odiar o nacional-socialismo –e isso de o primeiro contato que tive com ele, na década de 1920- podem ser reduzidas a reações muito elementares. De saída, havia a influência de Max Weber. Uma das virtudes que ele considerava indispensáveis em um homem de ciência era a “intellektuelle Rechtschaffenheit”, que podemos traduzir por honestidade intelectual. Não consigo ver nenhuma razão para a escolha das ciências sociais –ou das ciências humanas em geral- como área de atuação se não existe a intenção honesta de examinar a estrutura da realidade(os marxistas não a tem). Isto nos leva a indagar por que pessoas que são de resto inteligentes, além de honestas em seus afazeres diários, cedem à desonestidade intelectual tão logo entrem em jogo questões científicas(o que mais se tem no Brasil hoje). De que a ideologia é uma manifestação de desonestidade intelectual não resta a menor dúvida; todas as várias ideologias, afinal, já foram submetidas a rigoroso exame crítico. Basta ler a vasta bibliografia pertinente para saber por que são insustentáveis(mas desde de quando o desonesto intelectual se importa de saber a fundo mesmo as coisas? Prefere se esconder no seu mundinho fechado e medroso de si mesmo). Se, mesmo assim, um indivíduo opta por aderir a uma delas, impõe-se de imediato a suposição de sua desonestidade intelectual suscita outra questão: o que leva um homem a adotar esse tipo de atitude? Este é um problema geral que motivou a complexa pesquisa de que tenho me ocupado nos últimos anos, tentando determinar a natureza, as causas e a persistência dos estados de alienação. No plano mais imediato que se impunha, isto levou à minha oposição a toda e qualquer ideologia –marxismo, fascismo, nacional-socialismo, que seja qual for; todas se mostraram igualmente incompatíveis com a ciência, entendida no sentido racional de análise crítica. Remeto ainda a Max Weber(tão mal compreendido pelos marxistas), o grande pensador que trouxe esse problema à minha atenção. Até hoje sustento que não se pode, em hipótese alguma, ser ao mesmo tempo um ideólogo e um cientista social competente.” (Eric Voegelin, “Reflexões Autobiográficas”, É realizações)

dificuldade de expressão

2010-09-09T02:08:00.001-03:00

Quando fui a Londres fazer intercâmbio no primeiro semestre desse ano, tive a grandiosa oportunidade de poder conferir no Southbank Centre os concertos quarto e quinto de Brandenburgo de Bach e as sinfonias sétima e nona de Beethoven, nessas músicas tudo está expresso, as imagens perfeitamente plásticas nos concertos de Bach, e não menos diferente do alemão do período Clássico, contudo, acrescentando que a nona sinfonia é o misto perfeito e continuo da dualidade que rege as nossas vidas como a felicidade a tristeza o amor o desamor a guerra a paz, e nada mais podemos fazer do que nos vangloriar da nossa humanidade por estes homens, como partícipes da mesma espécie dos que nos possibilitaram a redenção por meio de sons que ultrapassam a cada nova visita esta realidade material nos oferecendo e nos guiando quanto o significado de nossas vidas. Nelas, não há nem tanta desgraça quanto em um desvairado Stravinsky quanto moleza passiva de um Wagner segundo a interpretação de Nietzsche, que concordo. A presença de desgraça exacerbada é um dos pontos referencias quanto a qualificação de uma arte em boa ou ruim, não há meio-termos quando o artista ao invés de nos oferecer o Transcendente, que impõe, não há outras palavra melhores, respeito e beatitude, nos oferece gritando como uma criança perdida na praia todas as suas dores, como se elas fossem as nossas, mais, como se Arte devesse tratar tão abertamente disso, devemos dizer-lhe que isso não é Arte, é a sua subjetividade e não há nada de objetivo nisso. Pois bem, contrapondo a isso, fui, em outro dia, no Queen Elizabeth Hall, um dos anexos do Southbank, conferir um dos mais “reconhecidos” músicos da cena erudita britânica contemporânea. Sentei, peguei o meu lugar, esperei alguns minutos, li alguma coisa de T. S. Eliot, e, adentra o tão aclamado músico... Deveria continuar a ler Eliot... Começa e logo no início já sei que tudo o que ele tem a me oferecer são as suas dores subjetivas, não há imagens bem feitas, há a materialidade exacerbada, há o Infinito sem ponto de apoio na vida que é refletido em cada segundo de sua música, ou o que ele chama disso, há o individualismo, surtos de grandezas e logo em seguida mostra-se nu em toda a sua vileza, há ele, o artista crendo ser maior do que a sua arte, em suma, não tem nenhum profundo respeito pelo que se faz e muito menos quantidade alguma de autocrítica. Em um paralelo, enquanto ao escutar Beethoven penso que o cara tem força espiritual para fazer o que ele fez em um ou dois instrumentos caso só estes fossem o existente e que fora um homem extremamente confiante em decorrência do saber da grandiosa força vital de sua arte, tal como no filme homônimo é mostrado, nesse outro sujeito que se diz músico pode-se dar a ele um milhão e meio de instrumentos que vai se ver perdido do mesmo jeito, e, ademais, se caso um dia venha a ler essas linhas trancar-se-á em seu mundinho subjetivo dizendo a plenos pulmões que “os críticos são todos invejosos”... O bem da verdade é que, tal famoso músico consegue tão-só nos oferecer esse monte de merda que poderia ser resolvido com mais idas ao seu psicanalista. A grande força criativa está na alma aberta ao Espírito, não no papel, não nos instrumentos musicais, muito menos no divã.

O niilismo em Kafka, "O processo"

2010-08-28T15:26:00.000-03:00

Embora não tenha terminado de ler todas as obras de Kafka, farei uma análise demonstrando o quanto esse autor é mal compreendido, o que de fato sempre é falado quando alguém tenta interpretá-lo, utilizarei três livros, os “Diários” do próprio autor; uma interpretação socialista feita por Leandro Konder; e o romance “O processo”.

Primeiro vou partir de uma afirmação de que o autor é com toda a certeza judeu. Por quê? Isso fica evidente no seu diário quando em várias partes dele o autor pensa como um judeu, em qual sentido? Em buscar as soluções da religião judaica à época. Ficando claro nesse trecho: “Deverá dizer a si mesmo que – falando sobre os leitores de uma obra sobre a história de judeus de sua época-, principalmente após o surgimento do sionismo, as possibilidades de solução estão de tal modo evidentemente agrupadas em redor do problema judaico, que afinal de contas basta o autor fazer apenas um movimento para achar a solução que dá resposta à parte do problema.”. Ora, é bastante razoável que um membro de uma dada religião esteja preocupado sobre o futuro de sua própria religião, como, por exemplo, um cristão apoiar ou desapoiar o que tem sido as conseqüências do Concílio Vaticano II. Portanto, é falso quando Leandro Konder diz em sua obra Kafka “Vida e Obra” que “Apesar de uma tremenda necessidade de crer em algo, Kafka jamais chegou a encontrar paz de espírito em qualquer fé ou em qualquer Igreja.”. Tal como ele Leandro mesmo encontrara nas suas utopias salvadoras da humanidade... Mas partimos à obra “O processo”.

No final do livro, que é o que mais ajuda a esclarecê-lo, K., o acusado, entabula uma conversa com um Sacerdote, dizendo no início sobre a disponibilidade e preocupação desse mesmo Sacerdote em relação a ele “Você é muito amável comigo... Tenho mais confiança em você do que em qualquer um dos outros tantos que já conheço...”. Veremos aonde esta tal confiança irá ser levada logo adiante.

Em uma história narrada por um Sacerdote ao processado K. um homem do campo, que logo em seguir afirmarei que é um niilista, que tenta entrar nos domínios da Lei, ou seja, no mundo jurídico, é impedido de entrar neste mesmo local por um porteiro que é um simples operador do Direito, não diminuo essa importância, pois fazer isso, seria tomar uma atitude niilista, já vou me explicar, que como fala o Sacerdote “foi incumbido pela lei de realizar um serviço; duvidar de sua dignidade seria o mesmo que duvidar da lei.”, um pouco mais atrás o mesmo Sacerdote fala que tal serviço é “incomparavelmente mais do que viver livre do mundo”. Quem seria esse homem livre no mundo senão um livre-pensador e que por isso mesmo é niilista? Já explico. O Sacerdote tal como o Aliócha são os seres-humanos em que acreditam profundamente em alguma coisa e por isso afastando-os da falta de valores niilista, vêem as coisas claramente no sentido de que, o primeiro, de entender que o porteiro não faz mais do que executar o seu trabalho como participante do mundo jurídico, e o segundo, de ser fiel à verdade religiosa. Portanto há dois pares de personagens que são o extremo oposto tanto nos “Os irmãos Karamázov” quanto no “O Processo”, quais são? O Sacerdote e o Aliócha como os não-niilistas e K. e Ivan Fiódorovitch como os que negam qualquer validade à vida, o primeiro morre como um cão “era como se a vergonha devesse sobreviver a ele” e o segundo fica louco.

E por que K. é niilista? Porque como o Sacerdote lhe falou “não é preciso considerar tudo como verdade, é preciso considerar apenas como necessário...”. O que é o necessário? Crer, apesar de todas as suas falhas, na extrema importância do mundo jurídico às nossas vidas. Como um bebezinho mimado o niilista K. refuta “A mentira se converte em ordem universal...”. Ora, o positivista é aquele que nos sonhos crê no progresso, o que certa hora acabará por tornar-se também cético, já que o progresso não é constante, e o socialista é aquele que parte do princípio que o mundo é o pior dos possíveis buscando a salvação da sua vida em um projeto utópico, o que já é, de início, a negação de viver o presente, e de encontrar possibilidades de valores vivíveis. Ambos, são niilistas.

Lembrem-se que o niilismo é a negação de valores orientadores à vida, e a sua principal característica é o não reconhecimento de valores tanto para si quanto na vida dos outros. Com “K.” não foi diferente. Diferentemente do início no qual deposita confiança na ajuda do Sacerdote, e após este ter demonstrado a ele como as coisas funcionam, ou seja, o caráter necessário de um operador do Direito, “K.” lhe fala “mas eu não consigo me orientar sozinho no escuro”, e mais adiante “antes você foi tão amável comigo, explicou-me tudo, mas agora me despede como se eu não significasse nada para você”. Ora, isso não é atitude de um garotinho de 12 anos que requer tudo para si e não aceita que os com quem tem inimizades brinquem de futebol com ele? Antes, o Sacerdote era reconhecido como um homem bom, ou seja, até o momento em que este serviu para o consolo da mente perturbada de K., embora não tenha sido um consolo já que para “K.” só a morte funciona, porque nada para ele é válido e quer continuamente fazer os outros crerem nisso, agora, como o homem religioso era reconhecido por K.? “Você é o capelão do presídio”. K. disse-lhe “você precisa compreender” ao que o Sacerdote responde “Você precisa primeiro compreender quem eu sou!.” O niilista K. no seu não reconhecimento da vida religiosa do Sacerdote e da necessariedade do Direito é somente aquele que não reconhece a importância dos valores superiores à vida. Pondo em miúdos, não compreender o que é um sacerdote, o que per si requer uma atitude respeitosa e o que é o Direito são atitudes niilistas.

Embora no último capítulo “K.” comece a reconhecer quão desnecessário fora ter entendido o mundo por uma lente reprovativa, como um bom niilista, em um repente de interrogações em que vira uma pessoa aparecer ex nihilo ainda com esperanças de ser salvo –o que o Sacerdote tinha tentado fazer-, não tem mais tempo, pois o pensamento nunca encontra alguma base fixa para se apoiar, logo tudo acaba sendo ruim, pois tudo é desgraça para ele, como o Kafka, não “K.” escreve “Existem objeções que tinham sido esquecidas? Sem dúvida, estas existem.”. E sempre hão de existir. Uma morte como um cão foram as últimas palavras de “K.” e Kafka escreve “Era como se a vergonha devesse sobreviver a ele”.

a massa e hoje

2010-08-25T12:58:00.001-03:00

É realmente curioso o fato de hoje os “estudiosos” lerem não sei quantos livros e não perceberem que o que se vive hoje já foi arqui-sabido por tantos e tantos historiadores, filósofos, literatos e, também sim, jornalistas sérios do passado. Estou lendo o livro “Hitler ganhou a guerra” de Walter Graziano que sem motivo algum quando eu estava na nova Saraiva em Belém passando os olhos nos livros me interessei e resolvi comprar. É um livro de fato terrificador, caso tudo o que nele está seja verdadeiro, como por exemplo o fato de que o clã Rockefeller e outras famílias importantes norte-americanas estavam diretamente envolvidas no atentado às torres gêmeas do 11 de setembro, a CIA, o Banco Central estadunidense e tutti quanti, infelizmente o autor nos demonstra tantos argumentos que tal empresa me parece bastante verossímil, inclusive há uma grande quantidade de referências as quais podemos conferir, caso queiramos saber se se trata de uma verdade ou uma vil loucura, ainda não terminei de ler o livro, mas vou pesquisar mais sobre isso –o brasileiro Olavo de Carvalho vive falando disso nos artigos dele, e não escutá-lo sem antes pessoalmente cada qual ir atrás dos dados é extrema burrice, taxar alguém de pura e simplesmente como conservador é atitude de mentecapto-. Pois bem, logo em seu início escreve que hoje em dia é muito fácil para qualquer um em decorrência da avultada quantidade de dados oferecida pela internet saber o que se passará no futuro do mundo, que tal como astrólogos o sujeito pode prever antecipadamente as dores do globo. É engraçado que Ortega y Gasset no início de sua obra principal “A rebelião das massas” fala o mesmo e Hegel 100 anos antes do espanhol ter escrito o livro a pouco citado previra com o semblante preocupado “As massas avançam”... Tal massa que foi diretamente responsável pelo genocídio de todos os regimes totalitários do século passado. A História é um ciclo. E hoje saber em qual local estamos é muito mais fácil.

Mas o que seria essa maldita massa? Todos os seres-humanos incultos e viventes? Os pobres? Os ricos? Quem é a classe predominante no mundo desde o início da modernidade? Não são nem os pobres, nem os ricos, é um tipo de homem específico que é formado por:

“todo aquele que não atribui a si mesmo um valor –bom ou mau- por razões especiais, mas que se sente “como todo mundo” e, certamente, não se angustia por isso, sente-se bem por ser idêntico aos demais.” (A rebelião das massas, José Ortega y Gasset)

Portanto, ela é presente tanto nos ricos quanto nos pobres quanto nos cultos quanto nos incultos, no homem quanto na mulher. É um fenômeno mais que presente basta cada um se perguntar, talvez nem precise tanto, qual é a quantidade de sujeitos que conhece que não são capazes de andar com as próprias pernas e que tem o seu caráter plenamente determinado pelo o que os outros pensam dele? Mas isso é ruim? Fui grosso ao usar a palavra “maldita” mais acima? Jacob Burckhardt lhes responde:

“Nenhum de vocês sabe ainda o que o povo é, e quão facilmente ele se transforma em uma horda de bárbaros. Você não sabe que tirania será exercida sobre o espírito, sob o pretexto de que a cultura é a aliada secreta do capital que deve ser destruído.” (Cartas, Jacob Burckhardt)

O grande filósofo-sociólogo-historiador-economista Karl Marx não fez mais do que isso. E muitos outros depois dele, certamente a maioria absoluta de todas as pesquisas no campo do saber não fizeram mais do que partindo da premissa de que a cultura é coisa de rico e que é um impedimento crasso para a libertação da humanidade(sic) creram que o estúpido do capitalismo é conseqüência direta de um fenômeno cultural como o “O alienista” do Machado de Assis, e nem suspeitaram que o próprio escritor brasileiro não falava de outra coisa senão dela mesma.

É um tema muito farto que merece ser estudado muito mais seriamente por cada um que pense que não vivemos no melhor dos mundos possíveis, para não cairmos de novo na atitude de pura incompreensão de Ortega y Gasset diante dos fatos que se desenrolavam em sua frente:

“O que é inconcebível e anacrônico é que um comunista de 1917 se lance numa revolução que é idêntica em sua forma a todos as que já aconteceram antes e na qual não há a menor correção dos defeitos e erros das antigas.” (A rebelião das massas, José Ortega y Gasset)

Pergunto-lhes: a História foi diferente?

a solidão do cogito

2010-08-03T18:16:00.000-03:00

Tenho estudado e pensado muito sobre a relação da filosofia cartesiana, com a criação de direitos de maneira imaginativa do iluminismo e a relação do momento mesmo de criação desses direitos como um sentimento de inveja, ou coisa semelhante.

Explico-me melhor. Tenho estudado mais profundamente a filosofia de Descartes e percebido cada vez mais o quanto ela condiz com a ideia do sujeito moderno, o que eu ainda tenho muito para estudar, o quanto ela é importante para a compreensão desse sujeito, que é o "fraturado". O melhor livro que li até agora, sobre comentários à filosofia de Descartes, é “a Questão de Deus na filosofia de Descartes”, no qual fica claro o enveredar filosófico e existencial do cogito a Deus, do Deus dos filósofos segundo Luís Paryson, mas que tem a ver sim com a questão da religiosidade moderna, ou, mais apropiadamente, com a falta dela. A questão da imperfeição do ser-humano, que nesse livro, e concordo, é fundamental à compreensão desse filósofo moderno, são divididas em duas fases: primeiro, no momento existencial da dúvida hiperbólica na qual a idéia mesma de dúvida já é uma imperfeição; segundo, a posse de conhecimento claro e distinto intuitivamente do cogito seguida de sua constatação de estar sozinho e solitário no cosmos. Daí se segue, dessa imperfeição condizente ao processo existencial do filósofo e a percepção de que é de certo modo divino possuir o conhecimento de verdades claras e distintas, que é o cogito, a existência possibilitadora da perfeição que é a ideia de Deus, como meio que o viabiliza, mas que não é um meio, mas sempre um fim, o conhecimento intuitivo, claro e distinto, de Descartes, ou do cogito. O mais importante, para mim, da filosofia de Descartes é o seu reconhecimento que é imperfeito após o cogito. Que é solitário no cosmos mas que possui em si mesmo certas idéias intuitivas de perfeição que se assemelha, guardado as devidas proporções, a Deus.

Reconhecimento, ou mais exatamente, desconhecimento, este que é fruto, a meu ver, de todas as criações, no sentido imaginativo e literário do termo -dos livros de Paulo Coelho- modernas das mais distintas teorias.

Qual é o indivíduo que cria as teorias modernas? Qual a sua posição existencial no cosmos? É aquele que parte de uma vivência ética epicurista, como está no livro de Olavo de Carvalho "O Jardim das aflições", de não reconhecimento de sua imperfeição, em termos cartesianos, da solidão do cogito. É aquele que é um homem de desejos e nada mais... Isso foi, para mim, o iluminismo:

“O iluminismo gerou(criou), assim, uma nova consciência da desumanidade, do sofrimento gratuito e desnecessário, bem como uma urgente determinação de combatê-los. Porque, se o homem é então apenas um sujeito de desejos que visam a sua concretização (isto é, a felicidade), nada que exista no céu e na terra pode compensar a perda dessa felicidade. A privação impune é uma perda inconsolável, absoluta.” (Charles Taylor, 1979: 141-2) Parece-me que a dor individual do cogito foi projetada e inventada aos mais variados aspectos na realidade, a bel prazer do teórico, imputando à ela suas dores individuais.

Marx Weber, em sua “ética protestante e o espírito do capitalismo”, livro que eu estou lendo, e é o que mais me tem clareado quanto a essa não observância dos teóricos modernos à sua solidão cartesiana do cogito. Quem eram os protestantes? Como eles viviam? Qual era relação de suas vidas com a salvação de suas almas? A relação de posição no cosmos por uma das almas protestantes, que representam particularidades várias, é o objetivo de Weber nesse livro, a relação da “ética protestante e o espírito do capitalismo”(Max Weber, 2004). Ele reconhece que nos dias em que ele escreveu não é o mesmo período histórico ao qual ele remete a sua pesquisa, mas, outrossim, reconhece que há influências na vida da sociedade de seu período com a maneira pela qual se deu o desenvolvimento do capitalismo. Logo, há resquícios nos trabalhadores de sua época com a época pesquisada. De um modo geral, a salvação de sua alma era o objetivo almejado pelos trabalhadores protestantes “a ênfase moral e o prêmio religioso para o trabalho intramundano no quadro das profissões”. É importante notar, como Weber descreve, o reflexo dessa percepção de mundo na vida prática dos protestantes que eram vistos pela sociedade comum como avarentos, seguros, cheios de si e sempre ligados ao trabalho, tudo isso em função da busca da salvação de suas almas. Isso basta para reconhecer qual era a preocupação principal da classe burguesa[sic] protestante e sua vida, orientada à salvação de sua alma, e a maneira pela qual foi interpretada por Feuerbach como a essência do cristianismo e a seguida influência em Karl Marx.

Isso fica mais claro nessas linhas que se segue, do ateu Feuerbach em Marx, que é sabido ter sido afeito a bebedeira e que escreveu poemas cheios de ódio à sociedade em sua juventude, não somente nela, visto que em uma de suas obras, não me lembro qual, descreve um participante da classe dominante[sic] como imundo:

“Sua influência intelectual mais importante foi o impacto causado pela leitura de “A essência do cristianismo, de Feurbach, que argumentava que a religião era uma resposta às condições materiais da vida.”(Wayne Morrison, 2006)

Ora, como escreveu Victor Hugo em “Os Miseráveis” há dois tipos de olhares dos sujeitos no mundo, o da inveja e o da admiração, para mim é claro que no indivíduo que não dê a importância devida à sua solidão cartesiana do cogito, e se vê no mundo somente como objetos de desejos como escreveu Taylor, embora tente macaquear essa verdade com as mais artificiosas das teorias, solitário no cosmos, medroso, e um simples átomo em meios a outros 6 bilhões e tanto, é predominante nele a inveja, principalmente quando outro é um sujeito que está irremediavelmente ligado à salvação de sua alma, como é o caso dos protestantes no início do desenvolvimento do capitalismo, que são seguidos pelos que vieram após eles de certa maneira. O que aconteceu com Feurbach ao se deparar com indivíduos que aparentemente eram todos avarentos, seguros e cheios de si, como os descreve Weber, não reconhecendo mesmo que em meio a eles podiam estar presentes sujeitos que nem sabiam ao certo de sua salvação, e que viviam em função da vida eterna? Entendeu, se afastando de sua solidão cartesiana, que neste filósofo mesmo foi a compreensão da idéia de Deus, guardado a diferença de um Deus de filósofos e um Deus de uma religião tradicional, como resposta estrita a “condições materiais da vida”. Invejoso, creu ter chegado a alguma verdade objetiva.

presos na terra

2010-08-01T21:13:00.000-03:00

Acabei de ler o conto do meu amigo David que por sinal é muito bom, levando em consideração tanto a sua jovialidade, 22 anos, quanto tomando como referência os seus contos postados neste blog que não são muitos, portanto uma relativa pequena produtividade. Não fica nem um pouco atrás, em termos de profundidade psicológica, que é o que tem mais de rico nesse conto, somado a alguns parágrafos de uma grande riqueza metafórica, aos contos de uma Lygia Fagundes Telles. Sem bajulação alguma, mas esse conto é bom. Ao ler, destaquei alguns pontos que me chamaram atenção, no que tange à estrutura do conto, que serão entendidos somente por quem já o leu:

1. Falta coerência no uso da linguagem popular do personagem principal, visto que o contista conjuga por vezes os verbos em norma culta no decorrer do diálogo interior do personagem e também em seus diálogos reais com o leitor, causando incoerência na representação e delineação artística do protagonista. Nesse caso fica claro: “Aquela água parecia que me revirava por dentro, fazendo-me questionar coisas sobra as quais jamais pensara. Doidera?” É difícil imaginar um personagem popular que tem como palavra comum em seu vocabulário a palavra “doidera” conjugando o verbo pensar no pretérito-mais-que-perfeito.

2. O quinto-parágrafo do conto é sem dúvida alguma o que tem mais beleza artística propriamente dito, são 9 linhas que possuem já uma precoce proximidade do autor com as palavras, produzindo-as com ricas metáforas.

3. É bem peculiar o diálogo do personagem com o leitor, pois há por vezes contatos mais ternos no sentido de o narrador como em uma conversa filosófica jogar por alto o entendimento dele ao leitor e noutras o leitor ser tomado como onisciente quando ele sabe inclusive qual é o dia que se passa o conto, sendo convocado a aceitar a priori o entender do narrador, não em assentir flexivelmente como quando o personagem pergunta ao leitor “Pudesse ser assim?” ou “Não é certo o que eu digo”?

A par desses pontos estruturais, é interessante o constante diálogo interior do personagem com a vida cotidiana e o seu constante distanciamento a ela, em um enveredamento filosófico de conhecer-se a si mesmo e com isso sabendo cada vez mais qual é o seu lugar no mundo, quiçá o seu distanciamento pleno. O personagem reconhecendo aos poucos os sofrimentos pelo quais o pai sofre que tragicamente virá a sofrer, ou melhor, no momento mesmo em que esse reconhecimento passa a se dar as dores advém como intimamente intricadas ao entender as dores do pai, é seduzido pela infinita fuga de si mesmo querendo mas não podendo mover-se pois seus pés estão e são imóveis, presos na terra. Momento chave para o personagem que deve ou buscar o desbravamento do mundo desconhecido que ao fim ao cabo irá se consistir muito provavelmente em um ceticismo ou acreditar, enfrentando com uma solidão resignada, no profundo e verdadeiro ensinamento de seu pai quando lhe fala: "a mentira tem pernas bonitas, meu filho."

este conto pode ser conferido em http://www.prosasdaamazonia.blogspot.com/

Brasil

2010-07-20T21:17:00.001-03:00

Vou começar a estudar um pouco mais de Brasil, tou lendo Casa Grande e Senzala do Gilberto Freyre e vou ler também outros clássicos da sociologia nacional, como alguns livros do Celso Furtado, Dante Leite, Sérgio Buarque de Holanda, Darci Ribeiro e no que concerne ao Brasil dos livros do Boaventura de Souza Santos... Além desses vou ler algum bom livro sobre a história da literatura nacional para fazer o diálogo entre a literatura e os principais trabalhos sociológicos até então... Outros autores bons para indicar?

poema - Olavo Bilac

2010-07-18T15:26:00.001-03:00

Não és bom, nem és mau, és triste e humano...
Vives ansiando, em maldições e preces,
Como se, a arder, no coração tivesses
O tumulto e o clamor de um largo oceano.

Pobre, no bem, como no mal, padeces;
E rolando num vórtice vesano,
Oscilas entre a crença e o desengano,
Entre esperanças e desinteresses,

Capaz de horrores e de ações sublimes,
Não ficas das virtudes satisfeito,
Nem te arrependas, infeliz, dos crimes:

E no perpétuo ideal que te devora,
Residem juntamente no teu peito
Um demônio que ruge e um deus que chora.

pequena reflexão sobre arte

2010-07-16T18:09:00.001-03:00

Na poesia se tem que desenvolver as imagens com mais vida, sem abstrações dificultosas que afastam a possibilidade da vida para além das palavras, conferindo, desse modo, chances ao leitor de perceber a própria vida em sua mais íntima e profunda beleza.

As cores devem aludir imagens já pouco desenvolvidas na poesia, mas sempre no intuito de ultrapassá-la, no sentido de conferir a possibilidade que aproxima o leitor à realidade espiritual do poeta. Os leitores ter-se-ão sempre que atentarem para o significado oculto, tanto no sentido de ele poder ser limitante como no de ser irradiador de vida, desse modo há enriquecimento à experiência concreta à vida do leitor. Algum escritor disse, hoje o entendo, que a função do escritor é a de abrir os olhos da alma. Mas, essa abertura não deve ser de modo abrupto e desordenado, deve ser conciso e claro, oferecendo ao leitor respeito às coisas belas... No momento mesmo à percepção espantada, ao se deparar com o belo, deve-se impor, automaticamente, respeito e veneração ao significado oculto, qual engrandece.

O sublime sempre é o caso mais próximo dos espíritos humanos na tentativa de alcançar o indecifrável, ou melhor, é o caso em que se tem mais êxito. O remate do espírito possuído em grande escala do significado do Belo, ultrapassando-o, mas nunca no sentido de uma superioridade que subjuga: leva o belo ao seu desenvolvimento às últimas conseqüências, respeitando-o sempre.

A arte sempre é expressão personalíssima do artista, sempre é a compreensão própria do autor em relação ao mundo, o seu sistema de valores, o grau hierárquico que ele compreende que deve ser adotado na realidade. Sempre a arte do artista é a expressão genuína de sua vida, mas claro que há em certos casos de “histórias” inventadas que as são justamente no sentido de demonstrar certos modelos de vida a não serem seguidos, acredito que esse seja o caso dos grandes romances de Dostoievski ou dos protagonistas kafkianos, ou ainda o de Don Quixote, o que de modo algum destoa da maneira como esses escritores entendiam a vida, caso seja essa mesmo uma interpretação correta: justamente por esta compreensão, suposta por mim, eles confirmam o sentido de eu ter dito que é a arte a expressão mais pura e real da compreensão da vida dos artistas.

Brasil na copa

2010-07-03T14:30:00.000-03:00

Ô amor ao futebol esporte que nos une e faz cada brasileiro ser semelhante ao outro, se o amor iguala a todos, vivenciando-o em um entretenimento ímpar igualamanos. Torcendo juntos, na alegria de ver a magia feita pelos jogadores que nos alcança e a certeza que nisso somos incomparavelmente melhores que o resto do mundo, imaginamos o triunfo que sempre há de se concretizar... Vencer mais uma Copa do Mundo.

Antes do jogo, mesmo sem aquela convicção de um verdadeiro cristão acreditávamos pois, queira ou não queira, e a par de todas as críticas possíveis por ser esse tão só “um entretenimento”, que íamos fazer o que melhor sabemos, acreditávamos que iríamos passar dessa Holanda. Não deu certo, perdemos pelo peso de sermos bons na bola e completamente fanáticos pelo esporte mais famoso do mundo. Os jogadores sentiram o desespero que iriam causar em nossa nação, as pernas ligeiras e inquietas para fazer o drible, usadas sempre para dar cor ao espetáculo e o que confere magia à nossa maneira de jogar, tremeram ao pensamento das lágrimas que já estavam a escorrer em nossos rostos...

Se o desespero é sempre um sentimento que perturba, o sujeito que já vinha demonstrando em jogos passados ser antiesportivo, tomado pela loucura, chuta o jogador holandês e recebe o cartão vermelho tão caro a nós e aos seus companheiros, que pasmos pela dificuldade incrementada à partida, aprofundam-se em uma loucura que não lhes pertencia. Entristecemo-nos como se o sonho, não o projeto de vida de cada um, mas o vivenciando em coletivo, fosse se diluindo... De uma tristeza única, diferente, porque sofrida em grupo. O olhar do outro em direção ao chão que tinha como significado “perdemos! Como pode ser possível?”

Faltou estrela, faltou um jogador que por sua personalidade e presença falasse aos seus companheiros: tudo está sobre controle... Podemos dar essa alegria almejada pelo nosso povo de quatro em quatro anos... Seremos campeões do mundo! Ergueremos a taça, subiremos ao palanque transparente destinado aos laureados e teremos nossas camisas bordadas por mais uma estrela...! Faltou...

A confiança, a calma, a estrela quando mais precisávamos. Fiquemos então na vontade, à espera de mais 4 anos, quando em terras maravilhosas que são as nossas poder gritar mais uma vez, pela sexta vez, campeões do mundo de futebol.

Sociedade, o indivíduo e a política lido no www.apoliscritica.blogspot.com

2010-06-18T18:57:00.000-03:00

Após ter lido umas linhas do meu primo em seu blog, que é este: www.apoliscritica.blogspot.com, escreverei alguns pontos que me saltaram à vista, tal como numa conversa, e a entrada de outros nesse diálogo é de muito bom grado.

Na primeira parte de seu post meu primo cita uma desordem psicológica descoberta chamada Taijin Kyofusho, que seria uma espécie de fobia social elevada à milésima potência, vivenciada principalmente na sociedade japonesa. Pois bem, ele defende que podemos encontrar duas principais soluções para tal desordem, a primeira seria o trabalho terapêutico seja por um psicólogo ou um psiquiatra, e outra, mais eficaz, buscar as soluções em sua própria raiz, qual seja, a sociedade.

Acredito, diferentemente, que a única solução possível para tratar desta referida doença é somente o método terapêutico. Claro está que o problema surge nas relações inter-pessoais destes japoneses, logo, no seio da sociedade, mas não é possível conceber uma cura que não seja tomando cada indivíduo infortunado em sua específica singularidade, observando a sua história de vida, seus tormentos e seus anseios. O medo de um certamente é diferente do medo do outro. As influências sociais estão intricadas aí, mas a cura somente existe pela individualidade, como se um se curasse escutando a palavra a azul e outro, não gostando dessa cor, venha somente a se curar escutando a palavra amarelo.

Vivemos na sociedade e nunca vamos nos apartar dela, enquanto em vida, todas as nossas ações e pensamentos sofrem sua significativa influência, mas o ser-humano tem que ser respeitado em sua mais pura pessoalidade. Não o vem sendo, é claro... Todas as atenções devem ter como foco justamente esse respeito, o que somente assim permite o seu livre desenvolvimento.

Meu primo escreve: “se a cada ano que passa a situação piora, está claro que o problema não está em indivíduos, histórias ou traumas específicos, mas sim na sociedade”. Porém, acredito, que o problema está tanto sim no indivíduo como na sociedade em que ele vive, mas aí não é nada mais nada menos que a falta de um projeto de cada qual. Logo, na sua individualidade. Podemos perguntar, mas como se é um processo tão característico da sociedade japonesa? Dessa sociedade? Ouso responder, o modo de vida dessa sociedade tem características próprias, como a maneira de conceber a religião, os costumes, etc. e viver bem ou mal com isso depende de como cada cidadão japonês se porta ante à sua realidade.

Em concluindo sua postagem, escreve: “Neste sentido, que se pense mais no coletivo, e naquela que é talvez a maior expressão coletiva: a política.”. Que pensemos e lutemos por isso! E que demos atenção primordialmente à vida humana de cada um. Respeitando-a em sua integridade e suas escolhas, e, que, principalmente, permitamos a ela uma vida feliz.

uma Berlim

2010-04-17T13:27:00.000-03:00

Cidade linda, serena, com muito verde e como todas as grandes capitais européias o grande passado pode ser respirado em cada rua.

Chamou a minha atenção as ruas extensas, tais como as de Barcelona, mas com a diferença de ter uma arquitetura matemática, sem muitas extravagâncias, talvez o próprio espírito alemão representado. Pode-se ver, como no Kulturforum, amplo centro de museus, tal espírito quando se observa que há prioridades para as formas geométricas perfeitas -a galeria principal é uma grande caixa de sapatos, plana, reta, com as divisas também nestas mesmas formas-, mas mais ainda tais formas podem ser oriundas de uma certa pressa para se reerguer dos alemães após a última grande guerra, como se tudo de uma hora para outra estivesse que ser feito. A seriedade, a vontade colossal e o pouco tempo deram frutos a construções grandes, rígidas –figurativamente falando- e de certa forma simples, se compararmos a outros museus como, por exemplo, o Britsh Museum de Londres.

Entre as coisas mais interessantes vivenciadas, quando eu estava a tirar fotos nos resquícios do muro de Berlim, pedi para um passante tirar a foto para mim, e, como adequada a essa situação, resolvi não sorrir, talvez por respeito, acreditei ser melhor, mas, ela falou:

“Hoje em dia nós sorrimos para foto, você pode sorrir...”

Foi realmente espetacular ter escutado isso especificamente nesse momento, sem ela saber me chamou a pensar sobre as imensas e várias conseqüências que vivemos ocorridas no ano em que eu nasci, 1989, e quanto as sentimos em dias de hoje. Após a queda desse muro ideológico estabeleceu-se o paradigma do sorrir para tudo, pois tudo vai bem, visto que temos liberdade para fazer o que der na telha. Hoje, vivemos em um mundo aonde cada qual aproveita tudo o quanto possível, sem nos darmos conta de o quê que existe hoje é fruto de desesperos, sofrimentos e sonhos dos que passaram. Pensamos que devemos aproveitar a vida o quanto antes, aproveitando tudo o que a nossa juventude permitir. Tal como as crianças são determinadas pelos prazeres corporais, os adultos que se esqueceram de crescer também o são, por que o que não é o sorriso senão uma ação corporal que evoca prazeres carnais? Não acredito que seja alguma coisa demoníaca sorrir, não! Faz parte da vida, óbvio, mas quando o sorrir e seus semelhantes se estendem a totalidade da existência humana talvez seja uma indicação de que algo vai errado, como se fosse normal sorrir em uma igreja em plena missa porque eu! “logo eu!” não entendi o seu significado: “por que esse homem tá lendo em latim se eu falo em português com os meus amigos? hahaha”.

Falo da falta de um ponto de partida, da falta de valores a seguir, por uma falta geral de qualquer teoria, no sentido grego de ver a realidade por um sistema de valores hierárquicos, saber que tal coisa é mais importante que outra. Ordená-la.

Parece-me que há um sentimento de plena satisfação com a vida nas principais cidades européias, entre os jovens genuinamente e entre os adultos-jovens. Nada pode ser mais óbvio do que isso quando vemos que os adultos querem sempre ficar mais jovens, e os jovens, no alto de suas fortalezas, entendem que a vida é curta e quanto mais sentirem, melhor. Isso é o resultado normal de uma situação de vida confortável na qual pouco se precisa fazer porque tudo vai bem.

Entre outros, um dos quadros que mais me marcaram pela sua extrema riqueza simbólica, o qual infelizmente não me recordo quem o pintou, representava duas meninas, irmãs, com vidas já em suas mocidades completamente diferentes uma da outra. As rosas vermelhas em mãos, a sombra da árvore e os ombros desnudos se opunham às rosas brancas, à claridade de uma lua cheia e às vestes corretamente dispostas. Duas personalidades distintas já quando novas com os seus futuros praticamente delineados, com seus particulares sofrimentos e felicidades; as ambições, as invejas, os sonhos, as aspirações, tudo em mútuo e contínuo diálogo.

2010-02-20T01:52:00.000-03:00

A consolação da filosofia - Boécio

2010-02-19T20:47:00.001-03:00

Depois de passados vários dias sem atualizar este blog, irei voltar assiduamente a escrever nele. Como uma forma de organizar meus pensamentos e até também para ser palco de debates, escreverei nos próximos posts alguns comentários sobre os livros que venho lendo, no curso deste ano, opiniões pessoais que como tais são bastante subjetivas, mas nada que impossibilite qualquer discussão válida. Apesar de saber que as linhas que serão escritas interessarão somente a muitos poucos, acredito que tal intento valha à pena como uma concretização da labuta diária sobre os livros. Então, vamos lá. O primeiro livro que escolhi foi “A consolação da filosofia” do filósofo Boécio, escrito ainda na chamada alta Idade Média, li esse livro nos dias de carnaval que acabou de passar.

1 – Esse livro trata dos últimos dias desse filósofo chamado Boécio, autor do livro, é uma espécie de autobiografia, não uma propriamente dito, já que em muito se diferencia das demais. Primeiramente, foi escrito fruto de uma ocasião especial: a sua condenação de morte; depois de ter vivido uma vida bastante gloriosa, era invejado por muitos, possuiu cargos públicos, tinha o espírito cultivado em decorrência de uma grande educação - semelhante às de personagens históricos como Cícero e Alexandre, o Grande -, foi condenado à morte por uma tomada de posição política que não agradou muito os seus contemporâneos. Encontrando-se em prisão é visitado por uma mulher, em forma de espírito, que representa a filosofia, e, sob os moldes dos diálogos socráticos, começa um grandioso e demasiado belo processo maiêutico. É impressionante a intensidade espiritual do diálogo muito semelhante aos próprios diálogos platônicos.

2 – Logo na primeira página do prefácio de Ezio Franceschini, da edição da Martins Fontes, está a frase que representa todo o objetivo procurado por Boécio no livro: “um homem pode elevar-se pelo pensamento em face da tirania e da morte”. Para ser irônico, é bastante cômico o fato de um livro escrito para lá do século VI nos dizer muita coisa: em face da tirania atual da barbárie humana o pensamento tem esse papel de transcender-nos acima de uma época marcadamente hedonista. É valoroso saber o quanto Boécio fora aliviado pela meditação filosófica à espreita da morte, talvez estejamos, de certo modo, mortos, e o buscar na filosofia seja os raios de sol que faltam para a nossa contínua manhã escura. Embora saiba que para muitos o mundo é incolor e pouco importa a variedade do colorido, mas para muitos o saber de sua situação é questão de vital importância, e um livro desse porte, não que seja a única saída à vida, é de todo feito por significados importantes nas entrelinhas.

3 – O papel do espírito da mulher, encarnação da filosofia, na obra, é a de reeducá-lo, visto que uma vida dada a trabalhos públicos afastou-o dos ensinamentos filosóficos adquiridos em sua juventude. Ela começa, ponto por ponto, a ensiná-lo os verdadeiros valores dos homens, as leis das naturezas que são inerentes a todos, em um contínuo diálogo meditativo fundamentados, por ambos, à procura da verdade. Pouco a pouco, Boécio vai tendo suas angústias deixadas ao lado, tal como uma médica, imagem inclusive usada no livro, ela vai curando o seu enfermo perdido nas dores dos prazeres sensíveis, tais como a busca do poder, da fama, etc. Nessa laboriosa busca de valores eternos a serenidade filosófica vai tomando conta do seu ser e os infortúnios tanto da dor física como da dor espiritual vão-se explicando, logo, aliviando-o, ao nosso autor.

4 – Não obstante a beleza que é comum nos diálogos vivificadores do espírito neste livro, ele é marcado, alternando com os diálogos filosóficos, por poesias que trata de um modo geral, do que fora exposto nos diálogos precedentes. O livro é entrecortado de poesias e diálogos, cada qual mais significativo que o outro. Tal como esse trecho poético que representa a base desse livro:

Renuncia à alegria,
Afasta os prazeres
E também a dor.
O espírito fica nebuloso
E aprisionado
Quando está sob o seu jugo.

Enfim, meus caros, recomendo este instigante livro que apesar de ter sido escrito há muitos séculos, tem muito a dizer ao espírito dos homens. Face ao ensinamento filosófico Boécio apossou-se, de novo, de sua alma. Deu-lha norte, mesmo minutos antes de ser torturado até à morte.

A intranscendência da arte por José Ortega y Gasset

2009-12-10T14:09:00.000-03:00

Em um livro do José Ortega y Gasset li o melhor capítulo sobre o que eu disse nos dois primeiros posts desse blog, lá vai:

A intranscendência da arte

Tudo vem condensar-se no sistema mais agudo, mais grave, mais fundo que apresenta a arte jovem, uma facção estranhíssima da nova sensibilidade estética que reclama alerta meditação. É algo muito delicado de dizer, entre outros motivos, porque é muito difícil de formular com justeza.

Para o homem da novíssima geração (da arte atual), a arte é uma coisa sem transcendência. Uma vez escrita essa frase me espanto dela ao notar a sua inumerável irradiação de significados diferentes. Porque não se trata de que a qualquer homem de hoje a arte pareça coisa sem importância ou menos importante que ao homem de ontem, senão que o próprio artista vê sua arte como um labor intranscendente. Porém mesmo isto não expressa com vigor a verdadeira situação. Pois o fato não é que ao artista pouco interessam sua obra e ofício, e sim que lhe interessam precisamente porque não têm importância grave e na medida que carecem dela. Não entenderemos bem o caso se não o virmos numa comparação com o que era a arte há trinta anos, e, em geral, durante todo o século passado. Poesia ou música eram então atividades de alto calibre: esperava-se delas pouco menos que a salvação da espécie humana sobre a ruína das religiões e o relativismo inevitável da ciência. A arte era transcendente num nobre sentido. Era-o por seu tema, que costumava consistir nos mais graves problemas da humanidade, e o era por si mesma, como potência humana que prestava justificação e dignidade à espécie. Era de ver o solene gesto que perante a massa adotava o grande poeta e o músico genial, gesto de profeta ou fundador de religião, majestosa postura de estadista responsável pelos destinos universais.

Um artista atual suspeito que ficaria aterrado ao se ver ungido com tão grande missão e obrigado, em conseqüência, a tratar em sua obra matérias capazes de tamanhas repercussões. Precisamente lhe começa a cheirar algo a fruto artístico quando começa a notar que o ar perde seriedade e as coisas passam a brincar ligeiramente, livres de toda normalidade. Esse piruetar universal é para ele o signo autêntico de que as musas existem. Se cabe dizer que a arte salva o homem, é só porque o salva da seriedade da vida e suscita nele uma inesperada puerícia. Volta a ser símbolo da arte a flauta mágica de Pan, que faz dançarem os cabritos na fronteira do bosque.

Toda a nova arte resulta compreensível e adquire certa dose de grandeza quando se a interpreta como um ensaio de criar puerilidade num mundo velho. Outros estilos obrigavam a que se os pusesse em conexão com os dramáticos movimentos sociais e políticos ou então com as profundas correntes filosóficas ou religiosas. O novo estilo, pelo contrário, solicita, imediatamente, ser aproximado ao triunfo dos esportes e jogos. São dois fatos irmãos, da mesma origem.

[...] O culto do corpo é eternamente sintoma de inspiração pueril, porque só é belo e ágil na mocidade, enquanto o culto do espírito indica vontade de envelhecimento, porque só chega à plenitude quando o corpo entrou em decadência. O triunfo do esporte significa a vitória dos valores da juventude sobre os valores da senectude. O mesmo acontece com o cinematógrafo, que é, por excelência, arte corporal.

Ainda na minha geração gozavam de grande prestígio os modos da velhice. [...] Não há dúvida: a Europa entra numa etapa de puerilidade.

O caráter que em todas as ordens vai assumindo a existência européia anuncia um tempo de varonia e juventude. A mulher e o velho têm que ceder, durante um certo período, o governo da vida aos rapazes, e não é estranho que o mundo pareça ir perdendo formalidade.

Todos os caracteres da nova arte podem ser resumidos nessa sua intransigência, que, por sua vez, não consiste em outra coisa senão em a arte haver trocado sua colocação na hierarquia das preocupações ou interesses humanos. Estes podem ser representados por uma série de círculos concêntricos, cujo raio mede a distância dinâmica ao eixo de nossa vida, onde atuam nossos superiores afãs. As coisas de toda ordem –vitais ou culturais- giram naquelas diversas órbitas atraídas mais ou menos pelo centro cordial do sistema. Pois bem: eu diria que a arte situada antes –como a ciência ou a política- muito próxima do eixo entusiasta, sustentáculo da nossa pessoa, se deslocou para a periferia. Não perdeu nenhum de seus atributos exteriores, porém se tornou distante, secundária e menos abundante.

A aspiração à arte pura não é, como se costuma crer, uma soberba, mas sim, pelo contrário, uma grande modéstia. A arte, ao esvaziar-se do patetismo humano, fica sem transcendência alguma –como apenas arte, sem mais pretensão.

Proibição de jogos violentos, simbolicamente

2009-12-04T00:36:00.000-03:00

Esclarecendo a possibilidade da proibição dos jogos violentos simbolicamente.

Certo projeto de lei busca proibir os jogos violentos, que, como vou defender, se remetem aos jogos que são violentos simbolicamente, não a todos os jogos.

“"Pretende coibir a fabricação, a divulgação, a importação, a distribuição, a comercialização e a guarda, em depósito, dos jogos de videogame que ofendam os costumes, as tradições dos povos, dos seus cultos, credos, religiões e símbolos. Portanto, busca-se proteger o princípio da igualdade - para muitos o maior dos princípios constitucionais - com a caracterização dessas condutas discriminatórias como crime, mediante a previsão em lei".”

Vamos analisar qual é a probabilidade de se proibir os jogos eletrônicos. Primeiro, antes de mais nada, vou dividir dois tipos principais de jogos, os que se remetem diretamente à realidade, tal como counter, battlefield e outros, e aqueles que poderão ser alcançados por tal iniciativa legislativa, que são os que desvalorizam as “tradições dos povos, dos cultos, credos, religiões e símbolos”, como diz o projeto de lei, que, a meu ver, são jogos fundamentados na irrealidade, tal como warcraft, diablo etc.

Feito essa divisão, partiremos agora para a fundementação teórica dessa lei. Para tanto, necessitar-se-á utilizar da filosofia para explicar este intento. Permitem-se ler até o final para compreender qual seja o fundamento da lei, podendo assim, ser contra ou a favor do que irei dizer. Bom, todos nós somos animais simbólicos, somos movido pelo significado dos símbolos, a cruz para o cristão, que é um símbolo, significa o sofrimento de cristo concretizado, já para os judeus, por exemplo, a morte mança carneiro, diferentemente do sofrimento estridente do porco, significa a atitude que eles tem que tomar perante Deus, e assim por diante. Além de simbólicos, somos ideológicos e teleológicos, mas não vem ao caso explicar já que não convém ao caso. Acredito que a iniciativa fundemental desta lei esteja em uma defesa dos símbolos tanto da tradição cristã, hindu, judáica, mulçumana, etc, o que não deixa de ser válido, pois realmente precisamos, já que necessariamente funcionamos desse jeito, de preservar os valores simbólicos aos quais nós estamos a priori inseridos.

Bom, passando por esse lado filosófico, passemos agora à realidade concreta. Os jogos da realidade, como counter, battlefield, street fighter não poderão ser proibidos por essa lei, já que não ferem nenhum universo simbólico importante da tradição, o que tem de irreal em matar terroristas ou policiais? Isso reflete perfeitamente bem a realidade que nós vivemos. Por sua vez, jogos que criaram um universo simbólico próprio como diablo II, warcraft etc. encaixam-se perfeitamente nesse projeto de lei, e são contra uma tradição na qual todos nós estamos inseridos, com disse, seja alto ou baixo, rico ou pobre, inteligente ou burro, estiloso ou nerd, qual seja a nossa da tradição ocidental, o que eu quis dizer com isso? Que a nossa tradição ocidental já possui valores simbólicos bem fortes, utilizando mais uma vez esse exemplo, como a cruz. Esse negócio de símbolos é tão importante que tentem perguntar a um judeu o que ele acha da cruz? Verdadeiramente nada, porque o universo simbólico dele atribui significações a uma morte do carneiro, e não a experiência empírica de Cristo. Não estou julgando se uma tradição é mais importante que a outra, mas, sim, que ambas são bem fechadas e inacessíveis aos outros. Ora, peguemos o exemplo do jogo diablo! O diabo, ou seja, o símbolo do diabo, que só possui significações aos cristãos, está inserido no jogo simbólico de uma tradição multimilenar, e utilizar desse símbolo é a própria desvalorização do jogo simbólico cristão.

Terminando, como disse, não vejo que seja possível, até porque realmente não se tem fundamento nenhum, a proibição dos jogos que se baseiam na realidade, mas, para os que jogam warcraft etc, talvez, de fato, o fim esteja próximo.

obs.: valeu Felipe pela crítica do acento.

Comentário ao texto de Nelson Marcellino

2009-12-02T14:48:00.000-03:00

O texto do Nelson Marcellino, chamado “Departamentalização e unidade das ciências sociais”, reflete a preocupação dos problemas angariados pela hiper-especialização das ciências, e, como conseqüência disso, o não dialogar entre essas ciências especializadas.

Antes de tudo, ele acredita que a especialização é necessária na medida em que é base da possibilidade do desenvolvimento da solução dos problemas empíricos. A crítica que Nelson faz é principalmente relacionada ao como se dá a relação dos cientistas que possuem a posse do saber científico em suas áreas e a inter-disciplinariedade entre várias ciências.

No 4ª parágrafo do texto, designa que tal decorrência é fruto do positivismo filosófico de Auguste Comte que buscava, em uma crença fundamentada no saber científico, o único para ele realmente válido, “a repartição do espaço mental do saber em departamentos isolados e com fronteiras rígidas”. Ora, como filósofo de seu tempo, ele foi influenciado pela crescente onda de valorização do saber científico, acrescida pela influência do empirismo de 1ª fase, ao mesmo tempo que, subjugava a validade da filosofia até então em época, a da chamada filosofia da consciência descartiana.

Pode-se depreender que tal influência de Comte foi decisiva para a formação do saber científico a-interdisciplinar, pois, em parte de sua teoria, acreditava em uma suposta hierarquia das ciências científicas, aonde quem ocupava o cume, era a sua rainha mãe, a sociologia. Dizendo-se que tal ou qual ciência é superior a outra, seja por tal ou qual motivo, ademais advindo de um filósofo, que é entendido socialmente como aquele que inicia ou termina um discurso, e isso, como no caso de Comte não foi bom, tem grandes conseqüências para como os próprios cientistas entediam, e entendem, como vou defender, a ciência que se fazia. Certamente, houve casos, como com os neo-positivistas, em que uma suposta superioridade da sociologia, como Comte assim a entendia, a priori, subjugava o valor das outras ciências, tal como ocorre hoje ainda com alguns cientistas.

Como Nelson diz em seu texto “As disciplinas se desenvolveram sozinhas, fruto de exigências e condições específicas e sem nenhum plano geral orientando”, talvez o motivo dessa falta de plano geral esteja fundamentada nos resquícios da filosofia Comtiana, assim como todos nós vivemos resquícios de tudo o que já foi criado pelo espírito humano, caso se queira viver esses resquícios, quando a experiência humana na verdade pode ser fundamentada na unidade tanto do pensamento humano quanto da consciência, como entende o filósofo brasileiro Olavo de Carvalho, e como Nelson quase no fim do texto defende, se impedirá de ter uma visão tanto do conhecimento quanto da vida prática globalmente, em unidade.

Acredito que o grande problema a se enfrentar no nível teórico hoje é saber por qual ou tal motivo incitar nas pessoas a vontade de se entender o quanto é importante um saber, baseado tanto no que Boaventura de Souza Santos, pelo lado da sociologia de um novo modelo epistemológico; quanto Jurgen Habermas, pelo lado de um período pós-metafísico, baseado na guinada lingüística alemã; quanto por Olavo de Carvalho, numa re-valorização do pensamento Greco-medieval, fazendo com que se tenha nos cientistas, e nos seres-humanos de modo geral, o entendimento de tal importância que é causa direta da fragmentação do pensamento, logo da vida.

Marcellino em perfeita argumentação, aduz “Sendo assim, é necessário que os especialistas nas diversas disciplinas tenham consciência da parcialidade e relatividade das suas áreas de domínio.”, ou seja, precisa-se criar maneiras com as quais se possa ativar a consciência das pessoas, já que esse alheamento de saber estritamente parcial e relativo lhes fornece. Enquanto, a priori, o cientista não julgar que o que por ele é pesquisado representa tão-somente uma pequena parcela da grande quantidade de saber científico, e quen nem é o mais importante, acumulado ao longo da história fundamentalmente ocidental, teremos tido saberes baseados em uma consciência tal como Comte enunciou, pois, a meu ver, o princípio meio argumentativo da escolha de uma ciência em função da outra, está na negação, ou pelo menos do questionamento, acerca da importância e validade teórico-prática da outra. Veja-se, por exemplo, o caso de uma faculdade de psicologia, na qual, trava-se disputas homéricas sobre qual é a melhor! Os psicanalistas acreditam que Freud estava correto, para tanto, negam, questionam, a validade do que se é pesquisado pelos behavioristas, ou pelos gestaltistas, ou ainda pelos adeptos da abordagem centrada na pessoa. Essa escolha, que é individual e bastante seletiva, impede que se tenha uma visão global acerca da validade de outros ramos das ciências, talvez, por isso, ainda não temos a possibilidade de se falar num saber científico no qual “a linguagem não esteja fechada” ou ainda nessa problematizarão do objeto científico, como ensina Nelson: “Nesse sentido se chega a propor que a especialização deve ser baseada em “problemas”, e não obedecendo aos limites acadêmicos”.

Para tornar-se efetivo uma “cooperação entre as diversas especialidades das Ciências Sociais e da Filosofia”, precisa-se antes de tudo o cientista compreender, por uma decisão de vontade consciente, a insuficiência de uma explicação particular ante o todo.

Rubens Alves aspectos positivos e negativos e o para além do nada s

2009-12-01T17:32:00.000-03:00

Ontem peguei um livro de Rubem Alves para ler, chamado “Concerto para corpo e alma”, um importante contemporâneo escritor brasileiro, escreve de maneira poética apesar de não ser um livro de poesia propriamente dito, a sua escrita é leve, simples, mas, não por isso simplista, destituída de qualquer significado. Muito pelo ao contrário, atribui importantes significações à vida, que ora e outra, ensina importantes coisas à práticidade. Porém, vou me atentar a fazer uma análise fundamentando em um desenvolvimento teórico, que é intrínseco a qualquer texto de algum valor, utilizado por ele, que é falho, ele possui erros de pensar, mesmo sem saber.

Em certa parte do livro ele afirma: “Para o inferno Descartes com o seu “penso, logo existo”. Digo eu: “Estou possuído pela música, logo existo”. Ora, aí se encontra o primeiro erro, a afirmação do “cogito, ergo sum” descartiano implica uma afirmação da vida enquanto tão-somente pensamento, no qual eu posso pensar sobre uma música, sobre um livro, ou sobre qualquer outra coisa, e a minha existência, destituída de qualquer valor histórico, só é fundamentada no que penso. Por isso, denominou-se a esta filosofia, filosofia da consciência, esta que na frase supra-citada pode ser identificada pela própria consciência da existência da música. Então, quando ele afirma o cogito descartiano anteriormente, ele não pode afirmar que é falso, quando pensa de tal ou qual modo, como no exemplo, da música, já que ele tem a consciência da música, pois o modo dele de pensar, que é o desenvolvido pela filosofia principalmente ocidental, faz parte dele completamente. Ter a consciência baseado na existência pelo pensamento de alguma coisa já é fruto do pensamento descartiano.

A inconsistência teórica é preocupante porque vem causando nas pessoas sofrimentos mal resolvidos unicamente conseqüência do não pensar corretamente. Olhem o quanto esse sofrimento específico não é resolvido:

“Por vezes os “eus” se odeiam. Muitos suicídios poderiam ser explicados como assassinatos: um “eu não gosta da música do outro e o mata. Foi o caso de um meu primo. Quanto tínhamos sete anos de idade e brincávamos de soldadinhos de chumbo, ele já estava fazendo um dicionário comparativo de quatro línguas: português, inglês, francês e alemão. Quando tirava 98 na prova ele batia com a mão na testa e dizia, arrasado: “Fracassei”... Um dia o primeiro “eu” se cansou de dar tapas na testa do segundo “eu”. Adotou medida definitiva. Obrigou-o a lançar-se pela janela do 17° andar.”

Ora, certamente o sujeito que morreu, o seu primo, era visto de uma maneira diferente por Rubens do que pela sua mãe. A partir do momento em que ele se dispõe a julgar de uma maneira definitiva, por qual motivo o primo dele morreu, vamos dizer, por ter estudado muito, o que Kant acreditava ser impossível, a essência não pode existir, e o que ele fez foi “essencializar” a existência do primo dele, impediu-o de ver a realidade pelo único enfoque possível que são as manifestações do ser. O primo dele, foi manifestado de uma maneira para ele, assim como foi manifestado de uma maneira diferente para todos os que o conheciam, pode-se ter tido consenso sobre qual o motivo de ele ter se matado, mas não necessariamente o consenso é o verdadeiro, como demonstra a cultura de massas. Ele simplesmente pensou somente no fato concreto, sem pensar mais profundamente sobre as verdadeiras causas do ocorrido. Será que o primo dele se matou por que ninguém o compreendia ?

Olhem, no segundo enxerto retirado do livro, viu-se que ele buscou a essência última da morte do seu primo, que talvez tenha muito se fundamentado no consenso dominante à época. Mas, logo em seguida, ele respeita os princípios da filosofia kantiana, quando fala:

“Olho para a foto. Sofro. O fotógrafo me pegou distraído. Não saí bem. Não me reconheço naquela imagem. Sou muito mais bonito. Sofro mais ainda quando os amigos confirma: “Como você saiu bem”...”

Aí ele nada mais afirma que é impossível defender a essência do belo, ele não acreditou na existência da essência a priori¸ o que tinha feito anteriormente, do mesmo jeito como Kant acreditava, e não confundam belo com sublime, pois o ser bonito depende única e exclusivamente dos entendimentos possíveis oriundos da manifestação do ser, e não de uma qualidade intrínseca do objeto.

Acredito que tenha conseqüências positivas e negativas pensar desse modo. Negativas, porque geralmente o negar das explicações racionais à vida é fundamentado numa aversão a essa vida racional, mais ou menos como um medo, e a meu ver, embora não tenha lido esses livros de cabo a rabo ainda, tanto as obras de Olavo de Carvalho, Jurgem Habermas e Boaventura de Souza Santos são que mostram possibilidades para uma vida que seja racional para além do nada sartriano. Positivas, é que me demonstra mais uma vez a grande capacidade do brasileiro em viver em meio a adversidades, seja práticas dos pobres, seja teórica dos de classe-média para cima, o que meu causa, sinceramente, um profundo orgulho de ser brasileiro.

obs.: Os três teóricos citados certamente tem posições contrárias uns aos outros, mas, como não sou ainda preparado para falar deles, cito-lhes pelo motivo de serem importantes no sentido de justificar uma existência racional.

Continuação da análise das obras de arte

2009-11-14T21:55:00.000-03:00

Post parecido ao anterior, mas diferente.

Em todos os setores devemos saber o que deve ter importância e alijar aquilo que não tem. Deve-se pensar sempre “aonde isso vai chegar?”, comparando as nossas decisões por pessoas que já viveram aquilo que nos dispomos a viver. Se x pessoa vive assim, após o crivo da racionalidade, e me parece bom, coerente, útil quero também viver desse modo, aceito arcar com todas as consequências possíveis deste específico modo de vida. A pergunta crucial a se fazer, como já disse, é: “aonde tudo isso irá chegar?”.

Devemos observar os que já viveram por mais tempos que nós, os com idade avançada, e ver a qualidade de vida, incluindo como eles enfrentam a realidade, por qual meio buscam resolver seus problemas, enfim, aprender com os que já aprenderam com outros. É de vital importância também observar se a felicidade que possuem é verdadeira ou baseada em motivos supérfluos, estritamente materilialistas, não interiorizada de maneira convincente. Para uma pessoa nos demonstrar que o que ela vive é bom, devemos tomar atitude filosófica, questionando-a até a posse de credibilidade ou o afastamento pela incredulidade. Nunca se será positivo a alguém se não conseguires demonstrar, pela vida, que o que dizes tem o valor de verdade.

Agora é certo, que nos dias de hoje, tem-se pouca vontade de enchergar qualquer coisa que valha nos outros, excluindo, somente os que já possuem as pálpebras dos olhos um pouco mais levantada, estes que são ávidos de bons exemplos, simplesmente porque vivem perdidos num mundo de 6 bilhões de pessoas, dilacerados entre tantos por possuírem muito pouco em seu espírito, são ávidos por quê? Porque de certo modo acreditam nos valores vitais da vida, como a felicidade, o aprendizado, o altruísmo, etc, e, por isso, se preocupam com a situação em que se encontram.

Particularmente, comecei o texto, pensando na vida dos poetas. Não me é cabívil, nem coerente, nem interessante, utilizar do valor da arte para fins que representam expressões egoístas, pois, não são feitas desinteressadamente como deveriam ser em uma específica criação artística, mas, sempre, sim, são feitas buscando a aprovação imediata do outro, quando conseguida, perde-se a mediatilidade valorosa da arte. Por exemplo, os poetas homens, tudo o que é por eles criado, aos que me refiro, hoje buscam em essência a cantoria embalsamada, e aí que está o erro, de mulheres. Ora, se querem conseguir mulher, o que lhes falta para entrar numa academia, emagrecer, fazer aulas de danças, alisar os cabelos, caso for necessário, talvez coragem?

Nessa relação estabelecida com as mulheres, vejo dois erros, primeiro, não conseguir-se-á estabelecer uma relação fixa pois o conseguido só o foi porque estava repleto de uma auto-aceitação pedinte e rebuscada, aonde o outro é visto como objeto para uma aceitação que é implorada pelo que canta poeticamente. Segundo, fixar-se-á, no objeto da relação, após a decepção amorosa, um questionamento daquele que se dizia tão encantando com a vida a dois e que depois chutou-lha a bunda, pois encontrou outra “bem-amada”, e o processo se repete ad infinitum. Até o infinito enquanto não se reconhecer que essa vida não consegue inspirar noutros a busca de uma vida decente, e que se está indo pelo caminho errado. Enquanto não se reconhecer que se está sendo intimamente egoísta nesse tipo de vida e que se fecha ao verdadeiro mundo dos outros. Ou se se continuar a viver esse que é o melhor dos mundos possíveis, o sujeito, de fato, é tremendamente egoísta, que se consegue, é pouco, bem pouco, ser altruísta, acredito mesmo, que não se importam por essas coisas de religiosos. Perde-se uma boa quantia de vida na busca da aceitação dos outros, embora de início não se admita, enquanto pode-se ser aceito por estes hoje tendo 40cm de braço. Aproveitem a vida sabendo por qual meio utilizá-la.

Não há altruísmo em arte que requer, no seu fundo, a aceitação do outro, e aqui, como digo, é a consequência de querer conseguir o que se quer. Assim como não há altruísmo em qualquer coisa que se estabeleça nesses artifícios para conseguir o que quer que seja. Estar-se-á tomando os outros como meios não como fins disse Kant.

Posso estar fazendo uma análise restrita, porque certamente os poetas além de grandes conquistadores de bem-amadas, sustetam o conforto de ser tido como inteligentes em uma sociedade formada de cegos, que são tal como eles, mas que se utilizam, para seus fins, da coragem; pois dá aos primeiros uma suposta calma de "superiores". Ou seja, em termos de virtudes, a massa consegue ser mais virtuosa do que os próprios poetas, entes estes, os de antigamente, que se importavam com isso. São cegos sem sabê-los e nem se importam com isso, enquanto os poetas, desse gênero, são cegos por acharem que conseguem ver. A esses “poetas” só me resta a calma para tratâ-los como sujeitos.

Pela ajuda do Diego, observo: não faço crítica em nenhum momento à existência em si dos poetas, quem sou eu pra criticar a Vida? Mas, sim, ao modo como eles vivem e aos fins aos quais se submetem. As idéias entram e são possibilitadas no palco da discussão, do debate, da conversa, do diálogo, mas a Vida, não.

A "grande arte" internística, a criação poética blogista

2009-11-05T21:25:00.000-03:00

É muito triste o atual uso que os jovens tem dessa tão efetiva ferramenta de melhoras sociais que é a internet. Prefere-se criar blogs e mais blogs com a criação de poesias prenhes que não interessam em nada à formação do homem. Não se consegue criar coisas melhores artisticamente porque não se dão conta do tamanho da insignificância que é criar versos estritamente subjetivistas que combinariam muito mais a um diário, inclusive acredito que tenha um valor pessoal de engrandecimento pessoal muito maior do que ficar expondo besteiróis inúteis, se caso se se acreditar que existe um enriquencimento qualquer. É saudável pro corpo comer esquilhos? Assim como não é saudável pro espírito escrever isso.

Ninguém se reconhece como um ser pequeno, vazio e perdido em idéias, valores e rumos de vida. Vejam, qual a importância concreta que eu tenho em saber o que cada um sente de sua própria vida quando o que se é criado é basicamente porque se pensam como os grandes poetas, mas, que na verdade a criação está ligada por motivos basicamente egóicos de uma sociedade show? Usem os diários, cresçam pessoalmente, se reconheçam como inicialmente inúteis, busquem uma solução concreta à sociedade, qualquer mudança possível só o é quando primeiramente espanta-se com o que vivemos. Para um ser dotado de um mínimo de racionalidade, que sabe que a produção artística de hoje é destituída de um questionamento qualquer, antes do falar de merdas, edifica-se com um T. S. Eliot, Goethe, Machado, com pessoas que não pensavam só nelas, que não eram egocêntricas, que se importavam com o que se vivia à época.

Vejam poetas blogistas o que o maior gênio da língua portuguesa, que é tupiniquim, pensava do que ele criava:

“Não sei o que deva pensar deste livro; ignoro sobretudo o que pensará dele o leitor... A crítica desconfia sempre da modéstia dos prólogos, e tem razão. Geralmente são arrebiques de dama elegante, que se vê ou se crê bonita (vocês conseguem entender que vocês não o são? PRECISA DE CAPS LOCK?), e quer assim realçar as graças naturais. Eu fujo e benzo-me três vezes.... destes que trazem nos olhos no pó da sua humildade, e o coração nos píncaros da sua ambição....” Machado de Assis

Dêem tempo ao tempo, se querem criar realmente poesias, cresçam espiritualmente, perguntem-se se são realmente felizes no mundo em que vivemos, reconheçam-se pequenos. Aconselho a vocês que é perda de tempo, ninguém quer realmente saber sobre a formiga de fogo que mordeu o dedão do pé de vocês numa quinta-feira entre amigos legais que são “estilosos”. Vão trabalhar, ganhar dinheiro, que é só isso que vocês sabem realmente fazer. Poesia deixa por conta dos que realmente a criaram.

Machado vos aconselha: “Mas o tempo, que é bom mestre, vem diminuir tamanha confiança, deixando-nos apenas o que é indispensável a todo o homem, e dissipando a outra, a confiança pérfida e cega”. Perguntem a vocês mesmos se quando não chegar a hora da diminuída confiança vocês não vão perder tempo em falar que “o vidro é transparente porque é legal e me causa uma tamanha satisfação visual”.

Conselho: se querem aumentar o tão querido égo de vocês, entrem numa academia, se não tiverem uns dentes bacanas, usem aparelhos, shampoo anti-caspa, herba-life, tudo vale na terra dos bonito(a)s vazio(a)s. hehehehe

Duas poesias de Eliot, poeta que com a poesia viveu a vida, que explicam isso o que eu quero falar concretamente, não se atentem para o fato de a segunda poesia ser de teor cristão, ela tem muito mais a falar do que enquadrá-la puerilmente tão-somente num parâmetro religioso:

“Nós somos os homens ocos

Os homens empalhados

Uns nos outros amparados

O elmo cheio de nada. Ai de nós!”

"Se a palavra perdida se perdeu, se a palavra gasta se gastou
Se a palavra inaudita e inexpressa
Inexpressa e inaudita permanece, então
Inexpressa a palavra ainda perdura, o inaudito Verbo,
O verbo sem palavra, o Verbo
Nas entranhas do mundo e ao mundo oferto;
E a luz nas trevas fulgurou
E contra o Verbo o mundo inquieto ainda arremete
Rodopiando em torno do silente Verbo.

Ó meu povo, que te fiz eu.

Onde encontrar a palavra, onde a palavra
Ressoará? Não aqui, onde o silêncio foi-lhe escasso
Não sobre o mar ou sobre as ilhas,
Ou sobre o continente, não no deserto ou na úmida planície.
Para aqueles que na treva caminham noite e dia
Tempo justo e justo espaço aqui não existem
Nenhum sítio abençoado para os que evitam a face
Nenhum tempo de júbito para os que caminham
A renegar a voz em meio aos uivos alarido

Rezará a irmâ velada por aqueles
Que nas trevas caminham, que escolhem e depois te desafiam,
Dilacerados entre estação e estação, entre tempo e tempo, entre
Hora e hora, palavra a palavra, poder e poder, por aqueles
Que esperam na escuridão? Rezará a irmã velada
Pelas crianças no portão
Por aqueles que se querem imóveis e não podem orar:
Orai por aqueles que escolhem e desafiam

Ó meu povo, que te fiz eu.

Rezará a irmã velada, entre os esguios
Teixos, por aqueles que a ofendem
E sem poder arrepender-se e negam entre as rochas?
No derradeiro deserto entre as últimas rochas azuis
O deserto no jardim o jardim no deserto

Da secura, cuspindo a semente murcha da maça.

Ó meu povo."